De koning en het koningshuis hebben een erg belangrijke rol in Nederland en in het nieuws wordt dan ook geregeld over ze gesproken. En nadat ik dankzij de media-aandacht er over nadacht bedacht ik me dat ik tegen een koningshuis was, zo’n drie jaar geleden. De afgelopen tijd ben ik van mening veranderd en ben ik dus voor een koning en een koningshuis en dit zijn de redenen waarom.
Door mensen die tegen een monarchie zijn wordt vaak de gekozen landvertegenwoordiger (zoals in de Verenigde Staten, Frankrijk en nog veel meer landen het geval is) een goede vervanging zou zijn voor een koning die dat is geworden dankzij zijn stamboom. Dit vind ik een erg slecht idee, want deze koning zou nooit iedereen kunnen vertegenwoordigen. In Nederland is op politiek gebied Mark Rutte de meest populaire persoon om op te stemmen, maar hij heeft alsnog maar 33 van de 150 mensen achter zich staan, dat is 22 procent van alle mensen en al die andere mensen zouden in dat geval liever iemand anders als landvertegenwoordiger willen. Dat is niet zo bij een koning.
Een andere reden waarom ik voor een ongekozen leider ben, en dus voor een koning, in ons land, is dat er in Nederland sprake is van ministeriële verantwoordelijkheid. Dit houdt in dat alles wat de koning doet moet worden verantwoord door de ministers. Dat zorgt ervoor dat de koning doet wat de ministers willen en sinds deze bij een regering horen die gekozen is door burgers, doet de koning indirect wat inwoners van Nederland willen. Dit is ook deels zo bij de gekozen landvertegenwoordiger, maar bij een regering is er altijd sprake van een combinatie van verschillende partijen, dus zullen er meer burgers worden vertegenwoordigd.
Dat een de leider van een land een groot deel van de inwoners vertegenwoordigd is belangrijk en goed omdat dit voor eenheid en gelijkheid zorgt. Iedereen wordt vertegenwoordigd, dus niemand wordt genegeerd. Dit zorgt voor gelijkheid. Een gekozen leider zal nooit tot eenheid leiden, want er zullen altijd meer tegenstanders tegenover deze leider zijn dan tegenover de koning op dit moment.
Dankzij de ministeriële verantwoordelijkheid is het zo dat de koning geen eigen mening heeft. Dit is goed, want het zorgt ervoor dat hij geen eigenbelang heeft. Zijn enige taak is om het land dat hij vertegenwoordigd goed op de kaart te zetten en dat zal in vrijwel elk geval goed uitpakken voor een land. Als een landsvertegenwoordiger tegelijk een ceremoniële als politieke taak zal hebben, zal de landsvertegenwoordiger het land minder goed op de kaart kunnen zetten omdat hij altijd meningen zal hebben die in andere landen niet gewaardeerd zullen worden en een koning zal dat niet hebben en dus zeker geen vijanden creëren.
Al met al ben is dus voor een koning omdat hij iedereen zou kunnen vertegenwoordigen en neutraal is en ik denk dat deze beide dingen erg belangrijk zijn voor een goede landvertegenwoordiger. Maaaarrr, beste Willem, de kosten zouden natuurlijk wel wat omlaag mogen.